Het onderzoek naar de verdwijning van Natalee Holloway wordt op Aruba geleid door Hoofdofficier van Justitie mr. Hans Mos. Op donderdag 24 januari 2008 toonde Peter R. de Vries hem op zijn kantoor op de Nederlandse Antillen de belangrijkste beelden uit de verborgen camera-actie.
Peter R. de Vries: “Ja meneer Mos, dit is volgens mij waar u en uw mensen de afgelopen jaren van gedroomd hebben, een bekentenis van Joran of niet?”
Hans Mos: “Ja, als je dit bekijkt en je hebt me het nodige materiaal laten zien, is dit wel erg indrukwekkend vind ik, als je ziet hoe hij verklaart wat er eigenlijk die avond gebeurd zou zijn.”
Peter R. de Vries: “Joran heeft bikkelhard gelogen eigenlijk al die jaren, als je dit zo hoort.”
Hans Mos: “Ja, ik zie wel elementen in die verklaring terugkomen, waar wel stukjes van zijn terug te vinden in eerdere verklaringen, maar hij heeft nooit de juiste duiding eraan gegeven en in feite altijd als een kat om de hete brei heen gedraaid en ons niet de waarheid vertelt.”
Peter R. de Vries: “Is het ook niet heel erg onthutsend als je ziet dat Amerika, Aruba en Nederland heel lang in de ban van deze zaak zijn geweest en dat hij dat nu achteloos in een, wat ik maar even een ‘voorbankgesprek’ zal noemen, nu uit zijn mouw schudt hoe het allemaal is gelopen.”
Hans Mos: “Ik vind het wel, ik zie ook wel, en dat maakt ook de indruk, het is voor hem kennelijk de eerste keer, dat zegt hij ook, dat hij het tegen iemand vertelt. Dit is echt zijn ‘coming-out’ zou je moeten zeggen in deze zaak. Je ziet ook hoe hij dit doet, daarom maakt het ook indruk, de wijze waarop dit gebeurt. En dat is inderdaad dan wel onthutsend, dat hij dat twee en een half jaar lang dat achter zijn kiezen heeft kunnen houden. En wat ik nog erger vind, dat er allerlei suggesties door hem worden gedaan in de richting van anderen, die daar ook wel de wrange vruchten van geplukt hebben tot op heden. We moeten het allemaal nog uitzoeken, maar als het klopt wat hij nu zegt, dan is het wel onthutsend ja.”
Peter R. de Vries: “Wat me ook opvalt, het is een jonge knaap, dat je merkt dat hij eigenlijk totaal niet heeft wakker gelegen van de hele zaak. Hij praat er met een bepaalde achteloosheid over en ook met weinig respect over Natalee.”
Hans Mos: “Ja, dat was… Ik heb ook uw programma gezien waar de ouders van Joran bij aanwezig waren en hij zelf ook, waar werd gesproken over de wijze waarop hij opgevoed is en hoe hij met meisjes zou omgaan. Wij weten uit het dossier al dat dat anders was. Het heeft mij ook verbaasd dat het zo gezegd is. Iedereen had dat kunnen weten dat dat anders was en wat zijn bedoelingen doorgaans zijn geweest in de weekenden als hij met dit soort meisjes uitgingen, met name Amerikaanse toeristen. De wijze waarop hij zich daar ook nu weer over uit laat, getuigt van heel weinig respect en dat vind ik wel schokkend eigenlijk.”
Peter R. de Vries: “Toen Joran werd vrijgelaten onlangs, toen is er gezegd: hij is verdachte af, het onderzoek tegen hem is gesloten. Ik neem aan dat dit het onderzoek weer heropent?”
Hans Mos: “Ja dit geeft weer aanleiding om nader onderzoek te doen. Kijk, we moeten nog wel een aantal dingen gewoon gaan verifiëren. Want dat is het ellendige met deze jongen, hij schrijft… Ik kan me de koppen in De Telegraaf nog levendig herinneren van een jaar geleden, ik lieg nog steeds. Kijk, wij vinden in zijn verklaringen nu een aantal ijkpunten terug waarvan wij vinden dat vindt in het dossier ook wel zijn bevestiging, maar we willen het wel zeker weten nu. Dat noopt dus tot nader onderzoek en dat gaan we ook verrichten.”
Peter R. de Vries: “Maar als hij dit gelogen zou hebben, dan zou hij toch, misschien voor de zaak van Natalee moeten worden vrijgesproken, maar dan moet ie toch wegens krankzinnigheid worden opgesloten of niet?”
Hans Mos: “Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat je in zo een gesprek, even los van de vraag hoe je een voor- of een achterbankgesprek moet waarderen, dit is in ieder geval een heel overtuigend verhaal. Ook de wijze waarop het tot stand gekomen is, maar we willen wel de puntjes nu geverifieerd hebben en dat moeten we eens uitzoeken. Zit hij hier te liegen dan hangt hij zichzelf op een onvoorstelbare domme manier op en dat geloof ik niet, want het is een intelligente jongen. En dat hebben we inmiddels wel ervaren.”
Peter R. de Vries: “Bent u er blij mee?”
Hans Mos: “Ene kant wel en de andere kant is het ook onthutsend om te zien wat er dan gebeurd is en dat stemt weer tot een bepaalde mate van schrik en je wordt weer geconfronteerd met dat feit toen. En je bent er blij mee omdat het lijkt dat de zaak hiermee opgelost is. En dat is iets waar we al tweeënhalf jaar mee bezig zijn en waar we de vinger nooit helemaal achter hebben kunnen krijgen. Ik heb ook onlangs nog gezegd, waarom niet? Mensen hebben weleens gevraagd: ‘Waarom krijg je zo een zaak niet rond?’ Omdat het ons ontbrak aan technisch bewijs, aan forensisch bewijs, we hadden het lichaam niet, er waren geen getuigen. Je bent dus in belangrijke mate afhankelijk van de mogelijke betrokken spelers in dit hele gebeuren. Hij was daar de belangrijkste van en als hij dan zijn mond dicht houdt of niet de waarheid vertelt, dan wordt het voor ons wel heel erg lastig. En nu komt die waarheid boven tafel en daarmee kunnen wij de zaak in ieder geval rond krijgen.”
Bron: peter r de vries
Geen opmerkingen:
Een reactie posten